Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1661 Esas 2018/654 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1661
Karar No: 2018/654
Karar Tarihi: 18.01.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1661 Esas 2018/654 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar hakkında verilen hükümlerin bozulmasına uyulmadığına, yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığına ve delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığına karar verdi. Mahkeme, suçun sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını ve suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğini belirtti. Sanık müdafilerinin temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onandı.
Ancak, sanık hakkındaki hükümde hesap hatası sonucu fazla hapis cezasına hükmedildiği tespit edildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve hapis cezası düzeltildi. Sanığa TCK’nın 188/3. maddesi gereğince belirlenen 6 yıl hapis cezasına, TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 8 yıl hapis cezası yerine 9 yıl hapis cezası belirlenerek; aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken “6 yıl 8 ay hapis cezası” yerine “7 yıl 6 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi gerektiği açıklandı.
Kanun maddeleri:

- TCK’nın 188/3. maddesi: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işleyen bir kişi, beş yıldan onyıl kadar hapis ve ellibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

- TCK’nın 43/1. maddesi: Ceza miktarında

10. Ceza Dairesi 2017/1661 E. , 2018/654 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar.... ve .... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 188/3. maddesi gereğince belirlenen 6 yıl hapis cezasında, TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 8 yıl hapis cezası yerine 9 yıl hapis cezası belirlenerek, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken “6 yıl 8 ay hapis cezası” yerine “7 yıl 6 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle fazla hapis cezasına hükmolunması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının sanık ...’a ilişkin “D” bendinin 2. fıkrasında yer olan “9 yıl” ibaresinin “8 yıl” olarak; aynı bendin 4. fıkrasında yer alan “7 yıl 6 ay hapis” ibaresinin “6 yıl 8 ay hapis” olarak değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.