Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/28893
Karar No: 2020/12101
Karar Tarihi: 14.12.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28893 Esas 2020/12101 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, müştekiye ait iki farklı daireyi sattığı ve daha sonra bu daireleri resmi senetler aracılığıyla başka kişilere sattığı gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın bir şirket yöneticisi olmadığı ve suçun şirket faaliyeti sırasında işlenmediği ortaya çıktığı için, yargılamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilmelidir. Mahkeme ayrıca, adli para cezasının alt sınırı \"100 gün\" olarak tayin edilirken yasal gerekçe gösterilmediğini, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi durumunda kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi'nin bir kısmını iptal ettiği kanun maddelerinin değerlendirilmemesi nedeniyle hükümlerin BOZULMASINA karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri:TCK.nın 158/1-h, 62/1, 52/2, 53, 157/1 ve 34, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (1), (2) ve (4) numaralı fıkraları, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın
15. Ceza Dairesi         2017/28893 E.  ,  2020/12101 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Katılan ... ve müşteki ..."ya karşı eylemler nedeniyle; TCK.nın 158/1-h, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet ( 2 KEZ)

    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Müteahhitlik yapan sanığın müşteki ..."ya 13/06/2012 tarihli daire satış sözleşmesi ile ... Yıldıztepe Mahallesi Oruç Kaptan sokakta bulunan 1552 adada bulunan inşaattan A-7 nolu daireyi 75.000 TL karşılığı sattığı ve 43.000 TL"sini müşteki ..."dan aldığı, daha sonra bu daireyi 16/01/2013 tarihli resmi senet ile tanık ...’a sattığı,
    Sanığın yine katılan Havva Özkan"a yine aynı yerde bulunan inşaattan B-3 nolu daireyi 14/03/2012 tarihli satış sözleşmesi ile 60.000 TL karşılığında sattığı ve 20.000 TL"sini peşin aldığı ancak bu daireyi de b06/03/2013 tarihli resmi senet ile tanık ...’a sattığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
    5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde yer alan suçun oluşabilmesi için, öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun, şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak üçüncü kişilere karşı işlenmesinin gerektiğinden hareketle, somut olayda; sanığın, herhangi bir şirket yöneticisi olmadığı veya şirket adına hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına giren 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerinin tesisi,
    Kabule göre de;
    1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının alt sınırın üzerinde “100 gün” olarak tayin edilmesi,
    2- 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
    3- 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi