Esas No: 2019/352
Karar No: 2019/242
Karar Tarihi: 20.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2019/352 Esas 2019/242 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, bir iş makinesinde meydana gelen maddi zararın tahsili talebiyle açılan dava sonucunda, hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin kararın temyiz edilebilir nitelikte olduğuna karar verildi. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilerek temyiz incelemesi yapılması talep edildi.
Kararda, HMK'nın 439/1, 341/1, 361/1 maddeleri ve özel yasa olan 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesine atıfta bulunuldu. Bu maddeye göre, İtiraz Sigorta Hakem Heyeti tarafından verilen kararların temyize tabi olduğu belirtildi. İlk derece mahkemesi kararı niteliğinde olmayıp, hakem kararı olduğu değerlendirmesi sonucunda, dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından temyizen incelenmesi için geri çevrilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 439/1 md.si: Hakem kararlarına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği
- HMK'nın 341/5 maddesi: İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiştir. \"Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemeleri'ne başvurulabileceği\" düzenlenmiştir.
- HMK'nın 341/1.maddesi: İlk derece mahkemelerince verilen n
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/352 Esas
KARAR NO : 2019/242 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/09/2017
NUMARASI : 2017/4943 D.iş 2017/4943 Karar
DAVA : Hakem Kararının Saklanması
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/4943 D.iş 2017/4943 Karar sayılı dosyası istinaf incelemesi için İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, bu dairece verilen 11/02/2019 tarihli görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olmakla; dairemizce HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Leasing All Risks Poliçesi ile sigortalı iş makinesinde oluşan maddi zararın tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. İlk derece Mahkemesinde HMK.' nun 436/3.madde hükmü gereği saklanmasına karar verilen, Uyuşmazlık Sigorta Hakem Heyeti tarafından verilen 04/07/2017 T. ve K-2017/29493 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine Sigorta Hakem Heyeti'nin 23/08/2017 T. ve 2017/İHK-3223 sayılı, itirazın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Yargılamada ön sorun tarafların nihai karara karşı başvurusunun hangi kanun yoluna tabi olduğuna ilişkindir.6100 Sayılı HMK' nın 439/1 md.sinde hakem kararlarına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği, HMK'nın 341/5 maddesinde; "ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemeleri'ne başvurulabileceği" düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın 341/1.maddesinde; "ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurabileceği", 361.maddesinde de; "Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerince verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği" düzenlenmiştir. Ancak istinaf incelemesine konu Sigorta İtiraz Hakem Heyetinin 23/08/2017 T. ve 2017/İHK-3223 sayılı itirazın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı özel yasa olan 5684 sayılı kanunun 30/12 md.sinde "bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği" düzenlenmiştir. Nitekim bu düzenleme doğrultusunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/04/2018 T. 2017/5281 E. 2018/3189 K. sayılı ilamı ile; "5684 sk. 30/12.mad.göre İtiraz Hakem Heyeti'nin verdiği kararların istinaf kanun yoluna değil temyize tabi olduğu açıkça belirtilerek istinaf başvuru dilekçesinin temyiz dilekçesi kabul edilmek suretiyle temyiz incelemesinin yapılmasına" karar verildiği, aynı husuta Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2018 tarih 2018/3710 E. 2018/6637 K. sayılı ilamının bulunduğu görülmüştür. Tüm bu düzenlemeler ışığında, istinaf incelemesi için dairemize gönderilen kararın İtiraz Sigorta Hakem Heyeti'nin 23/08/2017 T. ve 2017/İHK-3223 sayılı itirazın kabulüne ilişkin kararı olup, HMK'nın yukarıda yer verilen 341/1, 361/1, 5684 sk. 30/12. md.leri ve emsal Yargıtay ilamları kapsamında ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bir karar olmayıp hakem kararı olduğu değerlendirildiğinde; dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından temyizen incelenmesi için gerekli işlemlerin yapılması yönünde dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf dilekçesinin GÖREV yönünden reddi ile; İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/4943 D. İş - 2017/4943 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 20/02/2019 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352. maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
