BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/236 Esas 2022/144 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/236 Esas
KARAR NO : 2022/144


DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- plakalı --- numaralı ---- sigortalı aracın ---- sevk ve idaresindeki ------ yönüne doğru seyir halinde olduğu esnada aracın hakimiyetini kaybettiğini ve otobüs durağına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, kazanın oluşunda ----KTK'nun m.52/1-b maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca sürücünün alkollü olduğunu, kaza esnasında araçta yolcu olan ---sol omzunun kırıldığını, müvekkil şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen kazada malul kalan--------- tarihinde ödeme yaptığını, gerek TTK'nun 1448. maddesinde ve gerekse KTK m. 95/2 hükmüne uyan, taraflar arasındaki akdi ilişkinin koşullarını belirleyen Genel Şartlarda, olay yerini terk etmesi, alkol raporu ya da kaza tespit tutanağı gibi kazanın oluş şekline ilişkin belgeleri düzenlemesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ----- rücu hakkı tanındığını, --- yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan ------gereğince talep edebileceğini, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce----- başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, --- tutarındaki tazminatın, ödeme yapılan 24/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi oranında birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların----- dosya arasına alınmıştır.
------Esas sayılı dosyasının ----- dosya arasına alınmıştır.
Davacı --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
---- cevabı dosya arasına alınmıştır.
------- Esas sayılı dosyasının ----- arasına alınmıştır.
Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, ----hekim bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 04.02.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirket yönünden rücuen tazminat şartlarının oluşup oluşmadığına bağlı olarak 20.100,00 TL miktarlı tazminat davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.
Dosya, trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, ------sebebiyle) ile ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; 15/12/2021 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında,---- bir sürücünün ---- olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte ----açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün --- altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde “-- bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde” olup bireyin o andaki ehliyetini belirleyebilecek --- --- durumunun tespitine yönelik detaylı, dahili muayenesine ait tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olduğu, yapılan --- değerlendirmede,---- yeteneğinin kesin kaybedilmesinin temel değerinin ---alanda söz edilen kesin olmayan sınırlar,--- altında kaldığı, alkollü araç kullanmanın -- deyişle -------- sınırının -------kabul edilmesi gerektiği, olayda dava dışı sürücüsü --------kaza sırasındaki tespit olunan ------ sınırının altında olduğu, sürücünün o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek ------- detaylı, dahili muayenesine --- değerlendirilmesinin yapılmamış/ yapılamamış olmasına göre kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelmediği, sürücünün meydana gelen kazada KTK'nın 52/b ve 48. maddelerini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, davalı araç sahibi--------- meydana gelen kazada sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, aracı --- davalı -----meydana gelen kazada sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, yapılan ödemeye dair rücu talebinin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada, ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan--- Şartları ve poliçenin genel şartların yürürlüğe girdiği--- tarihinden sonra ve ödemenin de ---- Mahkemesinin iptal kararından önce gerçekleştiği dikkate alınarak ---- kullanılarak 1,8 teknik faiz uygulayarak ----- göre hesaplama yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplamada dava dışı kazazede--------- olduğu, davacı tarafından rücuen talep edilen 20.100,00 TL anaparanın hesaplanan zararı aşmadığı, TTK 1472.maddesinde öngörülen --- kurallarına ilişkin maddi şartların olayda gerçekleşmiş olduğu, mahkememizce de raporun bu yönüyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça, alkolün kazaya etkisi yönünden yeni bir heyetten rapor alınması talep edilmiş ise de, sunulan rapora göre sürücüye %100 kusur atfedilmiş olması ve yeni rapor alınmasının dosyaya bir yenilik katmayacağı sebepleriyle yeni bir rapor alınması cihetine gidilmeyerek, davacının takip talebinde yasal faiz isteminde bulunduğu tespitiyle beraber, dava öncesinde davalıların temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle faiz, dava tarihinden itibaren başlatılmış olup, davanın kabulü ile toplam 20.100,00 TL'nin dava tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili (davacının teselsül talebi bulunmamaktadır.) ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile toplam 20.100,00 TL'nin dava tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.373,03 TL harçtan peşin alınan 343,26 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.029,77 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 343,26 TL harç gideri, 2.550,00 TL bilirkişi ücreti ve 77,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.970,36 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ----- bütçesinden ödenen --- davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı