
Esas No: 2015/13304
Karar No: 2018/11228
Karar Tarihi: 18.06.2018
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13304 Esas 2018/11228 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, ... nolu parselin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/1999 tarih ve 1999/642E., 1999/347K. sayılı ilamı ile mirasbırakanı Mahmut İrez adına hükmen oluştuğunu, murisinin vefatı üzerine mirasçılık belgesine istinaden mirasbırakandan kalan taşınmazların adlarına tescilini istediklerinde, Tapu Müdürlüğü kayıtlarında çekişme konusu yerin yanlışlıkla Hazine adına kayıtlı olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek Hazine adına yapılan kaydın iptali ile murisi ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, tapu müdürlüğü davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu ... nolu parselin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/1999 tarih ve 1999/642E., 1999/347K. sayılı ilamı ile davacının mirasbırakanı Mahmut İrez adına hükmen tescil edildiği, 2392005 tarihinde yapılan tevhit işlemi ile çekişme konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiği, Hazine tarafından da 29122005 tarihinde ... Ticaret Borsasına satıldığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; tapu iptal ve tescil davaları kayıt maliki ya da maliklerine karşı açılır. Bu şekilde açılan dava sonucu verilecek hüküm infaz kabiliyeti taşır. Kayıt malikinin taraf olmadığı bir dava sonunda verilecek hüküm malikin taşınmaz mülkiyetini yitirmesi sonucunu doğurur ki bu da hem Anayasanın 35. maddesinin teminatı altında bulunan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 683. ve devamı maddelerinde düzenlenen mülkiyet hakkına aykırı düşer, hem de gerek 1086 sayılı HUMK"nun gerekse 6100 sayılı HMK"nun temel ilkesi olan, davada karar altına alınacak hakkın ilgilisinin, davacı ve davalı sıfatı ile yer alması ilkesi zedelenmiş olur.
Somut olayda, tapu iptal ve tescil davasının tapu müdürlüğü aleyhine açıldığı, ancak davalı ... müdürlüğünün kayıt maliki sıfatı taşımadığı gözetilerek davanın pasif husumet yokluğu gerekçesiyle reddedilmesi gerekir.
Hâl böyle olunca, pasif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.