Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/719 Esas 2018/3046 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/719
Karar No: 2018/3046
Karar Tarihi: 13.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/719 Esas 2018/3046 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve dosya incelenmiştir. İlk olarak, şikayet dilekçesinde sanıkla birlikte olan bir avukattan bahsedilmiştir ancak avukatın kimlik bilgileri tespit edilmeden ve tanık olarak ifadesi alınmadan mahkumiyet kararı verilmiştir. İkinci olarak, sanık ve katılan hakkında başka davalar da bulunduğundan ve havale işlemleri arasında bir bağlantı olup olmadığı tespit edilmeden mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu sebeplerden ötürü, karar bozulmuştur. Kararda, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/719 E. , 2018/3046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan ... 15.06.2007 tarihli şikayet dilekçesinde, bu olay nedeniyle sanık ..."le birlikte hemşerileri olan Avukat ..."e gittiklerini ve olayı avukata da anlatıklarını belirtmesi karşısında; ismi geçen ..."ün kimlik ve adres bilgileri tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmadan ve sanık ... savunmasında katılan ..."ı tanımadığını, katılan tarafından sunulan fotoğraflar gösterildiğinde ise kendisine ait olduğunu beyan ettiği, lakin sanığın savunmalarındaki bu çelişki giderilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Katılan ..."nin ... nolu hesabından 12 adet toplam 53.000 TL"lik havale yapıldığının iddiası karşısında; diğer havale işlemleri nedeniyle sanık ve katılan ... hakkında sanık sıfatıyla dava açılıp açılmadığı, diğer havale işlemleri arasında bir bağlantının olup olmadığı tespit edilerek, dava açılmış ise mümkün olduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilme hususu değerlendirilerek mümkün olmadığı takdirde ilgili delillerin bir suretinin dosyaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.