I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, yargılamanın makul sürede tamamlanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 21/4/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca makul sürede yargılanma hakkının ihlali dışındaki iddialar yönünden kısmi kabul edilemezlik kararı verilerek başvurunun bu kısmının kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu 2001 yılında Muğla Valisi olarak görev yaparken 18/1/2001 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile Merkez Valiliğine atanmış, işlemin iptali için Danıştay Beşinci Dairesinde açılan iptal davasının kabulü ile başvurucu 11/7/2007 tarihinde yeniden Muğla Valisi olarak görevine iade edilmiştir.

8. Başvurucu yaklaşık 9 ay kadar görev yaptıktan sonra bu defa 21/4/2008 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Merkez Valiliğine atanmış, başvurucu tarafından 5/5/2008 tarihinde işlemin iptali ve parasal haklarının tazminine karar verilmesi talebiyle Danıştay Beşinci Dairesinde dava açılmıştır.

9. Danıştay Beşinci Dairesi 12/3/2010 tarihli kararıyla davayı reddetmiştir.

10. Başvurucunun temyizi üzerine karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun (Kurul) 19/11/2012 tarihli kararıyla onanmıştır.

11. Başvurucunun karar düzeltme talebi Kurulun 23/1/2014 tarihli kararında belirtilen, "..düzeltilmesi istenilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/11/2012 günlü, E.2010/1154, K.2012/1980 sayılı kararının davacıya 8/4/2013 gününde mevzuata uygun olarak tebliğ edildiği, davacının bu tarihten itibaren İdari Yargılama Usulü Kanununun öngördüğü 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 29/4/2013 gününde Danıştay kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, süresinde yapılmayan karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının karar düzeltme isteminin süre aşımı yönünden reddine," gerekçeyle reddedilmiştir.

12. Başvurucu 21/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

13.Mahkemenin 13/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

14.Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

15.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun, başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

16.Somut olayda başvuru konusu davanın Danıştay Beşinci Dairesinin 12/3/2010 tarihli kararıyla reddedildiği, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/11/2012 tarihli kararıyla hükmün onandığı anlaşılmaktadır. Başvurucunun karar düzeltme talebi ise Kurulun 23/1/2014 tarihli kararıyla süre aşımından reddedilmiştir. Dolayısıyla başvuru konusu davanın 19/11/2012 tarihli onama kararıyla sona erdiği görülmektedir. Bu kararın başvurucuya 8/4/2013 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında 21/4/2014 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna varılmıştır.

17.Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 13/9/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.