MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait iş yerine girerek hırsızlık yapan sanık ..."un, suça konu iş yerine izinsiz girmesinin, 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden “müstakil bir zarar” yaratmadığı, sanığın hırsızlık suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verildiği, adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen ""hükmün açıklanmasının geri bırakılması"" müessesesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.