MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Tanık ... "ün kollukta vermiş olduğu ifadesinde, aracında ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraları, daha önce tanımadığı Gürcü bir şahıstan, sanık ..."a götürmek maksadıyla teslim aldığını beyan ettiği, olay tutanağında da sigaraların sanık ..."a ait olduğuna dair ifadede bulunulduğu gözetildiğinde, sanığın mahkemede, kollukta müdafiisiz alınan ikrara dayalı savunmasını kabul etmediğinden, öncelikle gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, tanık ... Karagöz"ün mahkemece tanık sıfatıyla dinlenilmesi, gerektiğinde sanık ile tanığın yüzleştirilmesinin yapılması sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1.Sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılıktan hüküm kurulması,
2. Mahkemece sanık hakkında verilen 1 yıl hapis ve 5 tam gün karşılığı adli para cezasına ilişkin sabıkalı geçmişi, suç işlemeye eğilimli kişiliği ve pişmanlık göstermemesi gerekçesiyle TCK"nun 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmadığı halde sanığın netice cezası tayin edilirken cezasında indirim yapılmak suretiyle 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
3.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.