MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; davanın tespitten önce genel mahkemelere açılan müdahalenin men"i davası olduğu, hükme konu edilen 146 ada 42 ve 123 ada 3 sayılı parsellerin bu dava nedeniyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edildiği, Sulh Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesi ve davaya konu edilen 08.08.2005 tarihli Kaymakamlık men kararı ve eki krokisi uygulanarak aktarılan men"i müdahale davasının konusunu oluşturan taşınmazların tam olarak belirlenmediği, 3402 sayılı Yasa"nın 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin Mahkemece re"sen araştırılması gerektiği halde bu hususta da araştırma yapılmadığı, tapu uygulamasına ve zilyetliğe ilişkin beyanlar yönünden mevcut çelişkilerin giderilmediği açıklanarak, öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu bulunan tüm parsellerin kadastro tespit tutanakları ve dayanağı kayıtların getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra taşınmazlar başında elverdiğince yaşlı, taşınmazları iyi bilen ve taraflarla husumeti bulunmayan kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılması, yapılacak keşifte öncelikle, Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesi ve Kaymakamlık men kararı ile eki kroki uygulanarak çekişme konusu taşınmazların belirlenmesi, yoldan sonra gelen 123 ada 3 sayılı parselin aktarılan davanın konusu olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, davalı tarafın dayandığı tapu kaydı hudutları tek tek okunup, yerel bilirkişi tarafından, okunan sınırlar zeminde gösterilmek suretiyle uygulanması, tapu uygulaması yapılırken komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarından faydalanılması, tapu kaydının taşınmazlara ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tanıkların da yüzleştirme yapılmak suretiyle yeniden dinlenerek beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılması; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30. maddesi uyarınca davanın konusunu oluşturan taşınmazın gerçek malikinin kim olduğunun re"sen araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalının el atmasının önlenmesine, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarındaki yüzölçümleri ile fındık bahçesi vasfı ile Velibey İkinci mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.