BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/669 Esas 2022/84 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2021/669 Esas
KARAR NO : 2022/84

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/02/2022


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin------ ettiğini,---- sürücüsü olduğu---sayılı aracın müvekkili şirkete ait park halindeki--- plaka sayılı araca ---- tarihinde %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketine ait araçta hasar, değer kaybı ve kira kaybı meydana gelmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar bedelinin ---kapsamında karşılandığını, ancak aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta değer kaybı da oluştuğunu, --- içtihatlarına göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybetmekte olduğunu, davalı tarafın değer kaybı bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalı ---- yönünden; takip tarihine kadar işlemiş faizler yönünden ve kira kaybı alacağı ile işlemiş faizi yönünden yapılan itiraz kabul edildiğini, uyuşmazlığın çözümü amacıyla müvekkili şirketi tarafından 6102 sayılı TTK'nın--- maddesi gereğince yasal olarak zorunlu olan arabuluculuğa başvurulmuşsa da, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı----- --- borçlunun haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile 1.313,44-TL değer kaybı bedelinin davalıya gönderilen “ödeme ihtarının tebliğ tarihinden” itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamını, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmilini, davalının en az %20 İcra-inkar tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili ------ dilekçesiyle davadan sonra takip konusu borç ödendiğinden açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE ,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça dava açılırken yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 21,40 TL harcın terkin sınırının altında kalması sebebiyle alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 24,50 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ----arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5 -Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yokluklarında verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı