MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2011/897-2013/578

Davacı M.. T.. tarafından, davalı R.. Ü.. aleyhine 27/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmeldir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş;hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından darp edildiğini ve davalının hakaret eylemine maruz kaldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalı ise,davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konu olaya ilişkin davacının raporları ve tanık anlatımları ile davacının iddia ve talep ettiği maddi ve manevi tazminatı gerektirecek olguları ispat edememiş olduğu belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde;davalının davacıya yönelik yaralama eylemi nedeniyle Kandıra Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/245 esas ve 2011/298 karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hakaret eyleminin karşılıklı olması nedeniyle de ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, her ne kadar davalı hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa da; ceza dosyasında ve mahkemece alınan davacının yaralanmasına ilişkin doktor raporlarında davacının basit yaralanma da olsa yaralanmasının mevcut ve sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Gerek dosya kapsamından, gerekse ceza dosyası kapsamından, aralarında husumet bulunan davacı ve davalı tarafın olay tarihinde tartıştığı ve kasten basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde davacının bu tartışmada yaralandığı ve davacının ayrıca davalının hakaret eylemine maruz kaldığı sabittir. Mahkemece, sübut bulan davalı eylemleri karşısında, davacı yararına uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken reddi yerinde olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenler ile reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.