BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1047 Esas 2022/104 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1047
KARAR NO : 2022/104

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 10/02/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına Bakırköy ... İcra ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin alacaklı olduğu ... Turizm Sanayi Limited Şirketi hakkında yapılan icra takibinde, icra müdürlüğü borçlu şirketin tasfiye haline olduğunu, tasfiye müdürü ve ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere neticesinde öğrenmiş olduklarını, davalı şirket icra takibi açıldığı tarihte tasfiye halinde olduğunu beyanla işbu şirketin ihyası davasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davada ek tasfiyesi talep edilen şirketin, tasfiye süreci sona ermediğinden yani, tüzel kişiliği sona ermediğini beyanla davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen Tasfiye Halinde .... Turizm Sanayi Limited Şirketi'nin tasfiyesine karar verildiği, 12/02/2021 tarihinde tescil edildiği, ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin devam etmekte olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
TTK. 36/2 maddesinde, bir hususun tescil ile beraber derhâl üçüncü kişiler hakkında sonuç doğuracağı, ...35/2 maddesinde;'' (2) Herkesin ticaret sicilinin içeriğini ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleyebileceği gibi giderini ödeyerek bunların onaylı suretlerini de alabileceğinin düzenlendiği, davacı tarafın dava açılmadan önce, TTK. 35/2 Maddesine göre ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kaydını ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleme ve buna göre mahkemece verilen ara karara itiraz etme hakkı olduğu halde bu hakkını kullanmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla kendisini vekille temsil eden Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalı ... lehine de vekalet ücretine hükmedilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
1-Alınması gereken 80,70 TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4- Davalılar kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/02/2022


Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır