BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/232 Esas 2022/122 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/232 Esas
KARAR NO : 2022/122
DAVA : Hakem Heyeti Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Heyeti Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı bankanın ... ... hesabından kullandığı ticari kredi nedeniyle alınan kredi dosya masrafı, hesap işletim ücreti, dönemsel hizmet komisyonu, limit tahsis ücreti olarak alındığını belirttiği 1.764,99 TL nin iadesi için tüketici hakem heyetine başvurduğunu, Konyaaltı Tüketici Hakem Heyeti tarafından talebinin kabul edildiğini, kararın yanlış olduğunu, kullanılan kredilerin ticari kredi olduğunu, sözleşmede hüküm bulunduğunu, iade edilmeyeceğini belirterek Konyaaltı ilçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının ... karar no'lu 13/11/2020 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Alınan 24.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından alınan hesap işletim ücretleri, dosya ücreti ve kredi limit tahsis ücretinin, dönemsel hizmet komisyonunun makul olduğunu, iadesi gerekmediğini belirtmiştir.
Konyaaltı ilçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının ... nolu kararları, diğer bankaların emsal uygulamalarına ilişkin cevabi yazılar dosya arasına celp edilmiştir.
Dava; tüketici hakem heyeti kararının iptali talebinden ibarettir. Alınan ek rapor denetime açık mevzuaata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
Buna göre davacı banka tarafından davalıdan yapılan kesintilerin sözleşmeye uygun makul olduğu, bankanın ilan ettiği masraf ve komisyon çizelgesine uygun olduğu, iade edilmeyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Konyaaltı ilçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının ... karar no'lu 13/11/2020 tarihli kararların iptaline,
2- Alınması gerekli 120,56 TL haçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye66,16 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru ve 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 1.764,99 TL vekalet ücretinin davalıdan davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 262,00 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 762,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 09/02/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır