MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’nın temyiz isteminin bulunmaması karşısında, temyiz kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin kullanımı itibari ile silah niteliğinde kavanoz kullanılarak gerçekleştirilmesine karşın, TCK"nın 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından ve TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden, bu hususlardan bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b) Kabule göre ise;
1) Olay tarihinde hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunan ..."yı yakalamak amacıyla ... Beldesı ... Mah. ... Cad. No:... adresine giden İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri ile yaşanan tartışmada sanık ..."nın müşteki ... ve katılan ...’e "siz kim oluyorsunuz lan, terbiyesizlik, ukalalık yapmayın" ve daha sonra çıkan arbede üzerine eve giren katılan ...’a “lan şerefsiz, burası babanın evimi ayakkabıyla giriyorsun, s.ktir git çık dışarı, şerefsiz evladı” demesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın müşteki ... ve katılan ..."e yönelttiği sözlerin, müşteki ve katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu, sanığın katılan ..."a yönelttiği sözlerin ise hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile hakaret suçundan TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,
2) Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar varsa da, atılı suçun 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/8. maddesine eklenen ek cümlenin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/6-b maddesinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “daha önce kasıtlı birden fazla suçtan hakkında verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı olduğu görülmekle ve CMK"nın 231/8. maddesi gereğince Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden, şartları oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.