MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ile mağdur ...’ya yönelik tehdit ve sanık ... hakkında katılan ... ile mağdur ...’ya yönelik hakaret eylemlerinden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği belirlenerek; katılanlar ..., ..., ...’ın temyiz istemleri doğrultusunda temyiz kapsamının sanıkların katılanlar ..., ..., ...’a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında verilen beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik hakaret ve yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik hakaret ve yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz kapsamında olmadığı kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...’a yönelik yaralama, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve katılan ...’a yönelik yaralama, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ...’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik hakaret ve yaralama; sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."ye yönelik hakaret ile katılan ..."na yönelik yaralama; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik yaralama ile katılan ..."ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik tehdit, katılan ..."na yönelik yaralama ile katılan ..."ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya kapsamı ve dosya içerisindeki güvenlik kamera kayıtlarının çözümüne ilişkin 25/11/2014 tarihli bilirkişi raporu karşısında, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."ye yönelik hakaret ile katılan ..."na yönelik yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik yaralama ile katılan ..."ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."a yönelik tehdit, katılan ..."na yönelik yaralama ile katılan ..."ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübut olmadığı ve Mahkemenin gerekçe ve uygulamasının yerinde olduğu kabul edilerek, bu hususta tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmayarak, yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Dosya içerisindeki güvenlik kamera kayıtlarının çözümüne ilişkin 25/11/2014 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamı karşısında sanık ...’in katılan ...’a yönelik yaralamaya suçundan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi,
b) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun"un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun"un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK"nın 251/1 maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve 5271 sayılı CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.