MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’nın 13/07/2015 tarihli süre tutum dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği, dosya içerisinde katılan sıfatıyla sunduğu herhangi bir temyiz dilekçesinin bulunmadığı, sanık ...’nın 07/08/2015 tarihli dilekçesinin ise hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik gerekçeli itiraz dilekçesi olduğu, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirildiği anlaşılmakla; sanık ...’nın temyiz isteminin hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...’ya yönelik yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz kapsamında bulunmadığı kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Hakaret suçunun yaralama suçuna tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK"nın 129/2. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasına göre uygulama yapılmış ise de; sonuca etkili olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Eyleme, yükletilen suça, verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık ...’nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, hakaret ve yaralama suçlarında adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış; sanığın, katılan ...’a “senin Allah"ını kitabını si..im” diyerek hakaret etmesi biçimindeki eyleminin, TCK"nın 125/3-c maddesindeki kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmemiş; hakaret suçunun aleni bir yer olan sokak üzerinde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Adli sicil kaydına göre Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/01/2011 tarihli 2010/1035 esas ve 2011/25 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince 3 ayrı eylemden 1 yıl 6 ay hapis, 1 yıl hapis ve 3 yıl hapis cezalarıyla mahkumiyetine karar verildiği halde, bahse konu ilamla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek sanık hakkında denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası “sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin altı (6) numaralı bentlerinin hükümlerden çıkartılması” suretiyle tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.