MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa’nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa"nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Suça konu gümrük kaçağı akaryakıtın miktarı itibarıyla aracın ağırlıklı bölümünü oluşturması, gümrük kaçağı akaryakıtın 5358 TL"den ibaret giimrüklenmiş değeri ile nakilde kullanılan 10 yıllıkaracın, bilirkişi beyanına göre 8000 TL"den ibaret piyasa değeri mukayese edildiğinde müsaderesinin TCK"nin 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olmayacağının anlaşılması, dosya kapsamında alman beyanlardan anlaşıldığı üzere aracın ticari anlamda işletilmesinden dolayı sanık ile malen sorumlunun birlikte kazanç sağlamaları karşısında malen sorumlunun suç tarihi itibarıyla sürücü belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp bulunmadığının anlaşılması hâlinde iyiniyet hususu tartışılıp değerlendirilerek nakil vasıtası hakkında karar verilmesi yerine aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağından ibaret yerinde görülmeyen gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Davaya katılan ... İdaresi"nin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.