MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ..... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.07.2016 tarih ve 2015/87-2016/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firmanın hazır beton ve beton elemanları sahasında faaliyet gösterdiğini, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin bir iştiraki olduğunu, 2009/67320 sayılı marka tescili ile 2006/03171, 2000/00089, 2007/05083, 2000/00086, 2006/03275, 2008/03502 ve 2006/03171 sayılı endüstriyel tasarım belgelerinin sahibi olduğunu, davalı tarafın "www. ... .com" ve "www. ... .com.tr" adlı sitelerde müvekkili davacının marka ve tasarım haklarına tecavüz eder mahiyette faaliyette bulunduğunu, mütecaviz faaliyetin banklar grubunda olduğunu iddia ederek durumun bilirkişi marifetiyle tespitini ve tecavüzün önlenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin beton üzerine hiçbir imalatı bulunmadığını, web sitesi ve kataloglarında davacının tescilli olduğu iddia edilen mamüllerin görsellerinin yer almadığını, ihale dosyalarına teklif sunulurken de beton bank için dava dışı ... Grup Ltd. Şti."nin ürünleri ve görsellerinin kullanıldığını, müvekkili şirketin bu çeşit mamüllere ihtiyaç duyduğunda serbest piyasadan, özellikle de dava dışı ... Grup Ltd. Şti."nden temin ettiğini, davanın dava dışı ... Grup Ltd. Şti."ye ihbar edilmesini talep ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait tasarımlar ile davalı tarafa ait web sitesinde tespit edilen ürünler arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tasarım hakkını ihlalin tespiti ve tecavüzün menine, davalının www.umuttasarim.com ve www.umuttasarim.com.tr isimli internet sitesindeki tecavüze konu görsellerin site içeriklerinden çıkartılmasına ve hükmün ilanına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.