Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11430
Karar No: 2018/3705
Karar Tarihi: 17.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11430 Esas 2018/3705 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı firma, beton ve beton elemanları sahasında faaliyet göstermekte ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin bir iştiraki olduğunu iddia etmektedir. Ayrıca firmanın, birçok marka tescil belgesine sahip olduğu belirtilmektedir. Davalı tarafın, firmanın marka ve tasarım haklarına tecavüz eder mahiyette faaliyette bulunduğu iddia edilmektedir. Davalı taraf ise, beton bank imalatı yapmadıklarını ve davacının iddia ettiği mamüllerin web sitelerinde yer almadığını savunmaktadır. Mahkeme, dosya kapsamına göre benzerlik bulunduğunu ve tasarım hakkının ihlal edildiğine hükmetmiş ve davalının internet sitesindeki tecavüzü durdurmuştur.
Kanun Maddeleri: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, Endüstriyel Tasarımlar Kanunu.
11. Hukuk Dairesi         2016/11430 E.  ,  2018/3705 K.

    "İçtihat Metni"




    MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ..... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.07.2016 tarih ve 2015/87-2016/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili firmanın hazır beton ve beton elemanları sahasında faaliyet gösterdiğini, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin bir iştiraki olduğunu, 2009/67320 sayılı marka tescili ile 2006/03171, 2000/00089, 2007/05083, 2000/00086, 2006/03275, 2008/03502 ve 2006/03171 sayılı endüstriyel tasarım belgelerinin sahibi olduğunu, davalı tarafın "www. ... .com" ve "www. ... .com.tr" adlı sitelerde müvekkili davacının marka ve tasarım haklarına tecavüz eder mahiyette faaliyette bulunduğunu, mütecaviz faaliyetin banklar grubunda olduğunu iddia ederek durumun bilirkişi marifetiyle tespitini ve tecavüzün önlenmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin beton üzerine hiçbir imalatı bulunmadığını, web sitesi ve kataloglarında davacının tescilli olduğu iddia edilen mamüllerin görsellerinin yer almadığını, ihale dosyalarına teklif sunulurken de beton bank için dava dışı ... Grup Ltd. Şti."nin ürünleri ve görsellerinin kullanıldığını, müvekkili şirketin bu çeşit mamüllere ihtiyaç duyduğunda serbest piyasadan, özellikle de dava dışı ... Grup Ltd. Şti."nden temin ettiğini, davanın dava dışı ... Grup Ltd. Şti."ye ihbar edilmesini talep ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait tasarımlar ile davalı tarafa ait web sitesinde tespit edilen ürünler arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tasarım hakkını ihlalin tespiti ve tecavüzün menine, davalının www.umuttasarim.com ve www.umuttasarim.com.tr isimli internet sitesindeki tecavüze konu görsellerin site içeriklerinden çıkartılmasına ve hükmün ilanına, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi