BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/451 Esas 2022/70 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/451 Esas
KARAR NO : 2022/70
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Tic. Ltd. Şti'nin pay defterine ilişkin 29/09/2020 tarihli "... Sözleşmesi" ve yine aynı gün " Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" imzalandığını, davalı tarafından usulüne uygun kurul onayı alınmadığından noter aracılığı ile gerçekleştirilen Limited Şirket Pay Devri'nin Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescilinin yaptırılamadığını, ...... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davalının müvekkili ile arasında imzalanan " ... Sözleşmesi " ve " Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" yokmuş gibi davrandığını, davaya konu sözleşmelere aykırı olarak hisselerin yarısını dava dışı ... 'e devrettiğinin anlaşıldığını, 3 ay içerisinde aynı şirketin aynı hisselerinin bu kez %50'sinin 3. Kişiye devredilmiş olduğunu, davalının müvekkili ile akdettiği " ... Sözleşmesi " ve " Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ni fesih iradesine sahip olduğunun sabit olduğunu beyanla, müvekkili tarafından davalıya ödenen 350.000 TL alacağın tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sözleşmeye istinaden müvekkiline 350.000 TL ödeme yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, aksine müvekkilinin iradesinin fesada uğratılarak mağdur edildiğini, haliyle müvekkilinin davacıdan kat kat alacaklı olduğunu, müvekkilinin ... Limited Şirketi unvanlı ... adlı işletmenin sahibi iken davacının kızı ... ...'ın hukuksuz planlar yaparak ve müvekkilinin ağır antidepresan ilaçları yüzünden algılama yeteneğinin zayıf olması ve kolay yönlendirilebilmesinden de faydalanılıp aldatarak müvekkilimin iradesini fesada uğrattığını ve müvekkilinin işletmesini idaresi altına aldığını, davacının kızı ... tarafından şirket hesaplarından kendi hesabına para aktarıldığını, ...'ın ısrarı ve yanlış yönlendirmeleri nedeniyle müvekkili tarafından ...'e noterde işlem yapmak üzere vekaletname verdirdiklerini, ve hisse devri sözleşmeleri imzalatılmaya çalışıldığını, davacının pay devrine ilişkin yapmaya çalıştığı işlemlerin geçerli olmadığını, dava konusu sözleşmenin noter nezdinde onaylanmamış olması nedeniyle geçerli olmadığını, müvekkilinin pay devrinden haberdar olmadığını, kendisine pay devrine ilişkin herhangi bir nakit ya da senet verilmediğini, davacı ve kızı aleyhine suç duyurusunda bulunduklarını, davacının dava konusu bedeli müvekkiline ödediğinin ispatlanmasının gerektiğini beyanla davanın reddini ve davacının %20 kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememiz dosyasının delillerini, ticaret sicil dosya örneği, icra dosya örnekleri, Savcılık dosya örneği, ... Sözleşmesi, Pay Devri Sözleşmesi, noterlikten celp edilen vekaletname sureti ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır.
Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyası örneğinin uyap üzerinden yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 29/09/2020 tarihli sözleşmenin 3.1. Kapsamında ödenen 350.000 TL'nin iadesi istemine istinaden avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava; taraflar arasındaki dava dışı şirketin paylarının devrine ilişkin sözleşme uyarınca davacı tarafça davalıya ödendiği belirtilen 350.000 TL'nin şirket pay devrinin sözleşmeye aykırı olarak başkasına yapılması nedeniyle iadesi talebiyle ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas nolu takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptali isteminden ibarettir. Davalı yan, irade fesadına uğratıldığından bahisle sözleşmelerin geçersiz olduğu savunması ile davanın reddini talep etmektedir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı yanın ... şirketindeki hisselerinin devir yetkisini içeren ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 25/09/2020 tarihli vekaletnamesi ile dava dışı ...'i vekil tayin ettiği, davalı vekili ... ...'in ... şirketinin hisselerinin tamamının davacıya devri hususunda .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 29/09/2020 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı adına davacı ile sözleşme imzaladığı ve 29/09/2020 tarihli ... Sözleşmesi başlıklı sözleşmeye de davalı adına vekaleten imza attığı görülmüştür. Davanın dayanağı 29/09/2020 tarihli ... Sözleşmesi'nin 3.1. Maddesinde "Alıcı, Pay Bedeli'nin ilk taksidi olan 350.000 TL'yi Pay Devir Sözleşmesi'nden önce Satıcı'ya ödemiştir ve ... bu bedeli tahsil ettiğini beyan etmektedir." hükmüne istinaden yapılan ödemenin pay devrinin davacıya yapılmaması nedeniyle iadesi gerektiğine ilişkin olup, dava dışı ... şirketinin kayıtlarının tetkikinde 11.02.2021 tarihinde alınan karar ile şirket hisselerinin yarısının dava dışı ... 'e devredildiği ve taraflar arasındaki pay devri sözleşmesi uyarınca davacıya hisse devrinin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davalı yan hak düşürücü süresi içinde irade fesadına uğratıldığı savunmasında bulunarak; davacının kızı ... ...'ın şirketi davacı annesi üzerinden devralmaya çalıştığını ileri sürmüş ve bu kişinin kendisini aldatarak şirkete ait restoranı işletmek üzere kendisinden vekaletname aldığını ancak şirketi zarara uğratacak eylemlerde bulunduğunu, şirkete ait paraları şahsi hesaplarına aktardığını vs. ifade etmiş ise de, davalının irade fesadı olarak ileri sürdüğü bu hususların dava dışı ... şirketinin yönetilmesi sırasında yapılan işlemlere ilişkin olduğu, irade fesadı olarak ileri sürülen hususların hisse devri sözleşmesinin yapılması ile ilgisinin bulunmadığı, dava dışı şirkete ait restoranın yönetimi sırasında doğmuş olan bir zarar var ise bunun şirketin kendi tüzel kişiliği tarafından açılacak dava ile tahsilinin talep edilebileceği, somut olayda bu hususlar gerekçe gösterilmek suretiyle irade fesadı savunmasında bulunulmasının mümkün olmadığı, davalının ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 25/09/2020 tarihli vekaletnamesi ile dava dışı ... ...'e şirket hisse devrini içeren vekaletname verdiği, bu vekaletname uyarınca yapılan .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 29/09/2020 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ve 29/09/2020 tarihli ... Sözleşmesinin yetki verilen vekil tarafından yapılması ile geçerli sözleşme ilişkilerinin kurulduğu, noter huzurunda yapılan işlemler sırasında davalı hakkında sağlık raporunun sunulmasının istenmediği savunmasının davalının kısıtlanmamış olması karşısında dinlenemeyeceği, noterde yapılan limited şirket pay devri sözleşmesi ile 29/09/2020 tarihli ... Sözleşmesindeki pay devrine ilişkin bedelin farklı olmasının davalının da muvazaasını oluşturduğu, kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağı ilkesi uyarınca davalı tarafça bedel konusundaki muvazaa ileri sürülemeyeceğinden ... Sözleşmesi ile kararlaştırılan bedelin geçerli olduğu, davacı tarafla yapılan anlaşmanın gereği ifa edilmeksizin ... şirketinin hisselerinin başka bir kişiye devredilmiş olması ile 29/09/2020 tarihli ... Sözleşmesinde davalı yanın tahsil ettiğini yazılı belge ile kabul ettiği 350.000 TL bakımından davacıya borçlu bulunduğu, davacı ile davalı arasındaki pay devrine ilişkin anlaşmada şirketin hisse değerinin çok az gösterildiği savunmasının, noterde yapılan limited şirket pay devri sözleşmesinde ... şirketinin 100 adet hissesinin 10.000 TL karşılığı devredileceği konusunda tarafların anlaştığı ve dava dışı ... 'le hisse başı aynı miktar için (50 adet hisse karşılığı 5.000 TL) devir yapıldığı nazara alındığında çelişkili olmakla dinlenemeyeceği, davacının kızı ... ... hakkında dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından pay devri sözleşmesine konu dava dışı ... şirketi tarafından yapılan şikayet üzerine yürütülecek soruşturmanın eldeki davaya bir etkisi bulunmayacağından mahkememizce soruşturma sonucunun beklenilmesinin gerekli görülmediği, sözleşmede davacının ödediği belirtilen 350.000 TL'nin ödenmediği savunmasının irade fesadı sebebiyle geçersizliği kanıtlanamayan yazılı delil karşısında kabulünün mümkün olmadığı, davalının vekili tarafından bu meblağın davalıya verilmemiş olmasının bu kişiler arasındaki iç ilişkideki vekalet sözleşmesini ilgilendirdiğinden ödemenin davalıya ulaşmamış olması hali söz konusu ise bu durumun davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, davalının sözleşme ile aldığını kabul ettiği bedeli, sözleşme gereğince hisse devrini yapmayarak sözleşmeyi ihlal ettiğinden davacıya iade etmekle mükellef olduğu ve böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu, itirazının iptalinin gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 350.000 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20'si oranındaki 70.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 23.908,50 TL karar harcından 4.227,13 TL peşin harcın mahsubu ile 19.681,37 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 4.227,13 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.286,43 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 32.950 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 61,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza