BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/52 Esas 2019/479 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/52 Esas
KARAR NO : 2019/479
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2019
KARAR TARİHİ: 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında gerçekleşen satış neticesi davacı şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, satım konusu malı teslim ederek fatura düzenlediğini, davacı tarafından verilen mal ve hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle alacaklarının tahsili amacı ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davanın İİK'nun 67/1 maddesi ve devamından düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilince müvekkilince verilen mal ve hizmet karşılığı bedelin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olay bakımından her iki tarafın tüzel kişi tacir olduğu, dolayısıyla davanın ticari dava olduğu, itirazın iptali davasının konusunun bir miktar paranın ödenmesini içeren alacak davası olduğu, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiği, her ne kadar davacı vekilince 19/03/2019 tarihli dilekçe ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak arabulucuya başvurulduğu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçlanmasının beklenilmesini talep ettiği görülmüş ise de, anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuğa başvurulması gerektiği, iş bu dava şartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadığı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacağı, bu hali ile arabulucuya başvuru şartının dava açılmadan önce yerine getirilmediği, açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Davanın, 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3.Alınması gerekli 44,40 TL peşin harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 352,95 TL harçtan tahsil edilerek bakiye 308,55 TL harcın davacıya iadesine,
4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.10.05.2019