Konya Ceza Kararları - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2519 Esas 2018/2847 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2519
Karar No: 2018/2847
Karar Tarihi: 29.03.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2519 Esas 2018/2847 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

11. Ceza Dairesi tarafından verilen bir mahkeme kararı incelenmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak, sanığın açılan kamu davası zamanaşımına uğramıştır. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddesi ve Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un ilgili maddesi uyarınca suçun cezası ve zamanaşımı süresi belirtilmiştir. Kararın sonunda, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü ve bu nedenle sanığın cezalandırılamayacağı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/2519 E. , 2018/2847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici en son işlem olan sanığın ilk sorgusunun yapıldığı 16.11.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.