BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/133 Esas 2022/96 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/133
KARAR NO : 2022/96

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/02/2022

Gaziosmanpaşa ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... E. ......... K.sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizin ....... sayılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Gaziosmanpaşa ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kendisinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, davalıyı 2006 yılından itibaren tanıdığını, aralarında zaman zaman para alışverişinin geçtiğini, kendisinin 2019 yılında acil paraya sıkıştığını, davalıya giderek 10.000,00 TL istediğini, davalıda o an da 9.500,00 TL bulunduğunu, onu almamı, geri kalan 500,00 TL'yi de daha sonra vereceğini söylediğini, ancak 9.500,00 TL'nin de kendisinin işini görmesinden ötürü geri kalan parayı almadığını, parayı aldıktan 2 ay sonra davalıya 2.000,00 TL elden para verdiğini, parasının gecikmesi sebebiyle davalının yanına başkalarını da alarak evine kadar geldiğini, kendisini tehdit ettiğini, çevreye rezil olmamak için takibe dayanak olan senetleri boş olarak imzaladığını, daha sonra yine 2.000,00 TL verdiğini, bu şekilde davalıya toplamda 4.000,00 TL ödediğini, davalıya 5.500,00 TL borcunun kaldığını, açılan icra dosyasındaki senetleri davalının kendi kafasına göre düzenleyerek icraya verdiğini, kendisinin sadece 5.500,00 TL borcunun olduğunu belirterek, davanın kabulünü, takip dayanağı yapılan her iki senette karşılık herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar takibin iptaline, icranın durdurulmasına, yapılacak olan tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap sunulmadığı anlaşılmış olup, halihazırda görevsiz mahkemece yapılan ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep etmiştir.
Gaziosmanpaşa ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ E. ........ K.sayılı ilamı ile davaya dayanak icra takibinin bonoya dayandığından mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olup, anılan görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi olunarak ......... sayılı esası almıştır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar alınmış ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bakırköy ve Silivri Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresinin; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ise İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmiştir.
Somut olayda Gaziosmanpaşa ....... . İcra Dairesi'nin ........ E.sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası davalısı tarafından yine mahkememiz dosyası davacısı aleyhine 23/05/2019 tanzim, 05/06/2009 vade tarihli 38.000,00 TL ve 22/05/2019 tanzim, 05/06/2019 vade tarihli 28.000,00 TL bedelli iki adet senetten dolayı icra takibine geçildiği, mahkememiz dosyası davacısı tarafından iş bu senetler ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası ikame edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda bahsi geçen Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar alınmış ve Gaziosmanpaşa yargı çevresinin asliye ticaret yönünden İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlendiğinden mahkememizin yetkisizliği ile davanın usulen reddine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna ve dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/02/2022

Yazı İşleri Müdürü ........
e-imza


Hakim .......
e-imza