Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8949 Esas 2017/1645 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8949
Karar No: 2017/1645
Karar Tarihi: 03.03.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/8949 Esas 2017/1645 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı tarafından ortaklığın giderilmesi istemine yönelik dava açılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bir kısım davalılar temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflıdır ve paylaşma isteğiyle sonuçlanmaktadır. Davacının paydaşlığın satışı yoluyla giderilmesi istemi, davalıların aynı haklara sahip olması nedeniyle paylaşma isteklerine engel değildir. Davacının feragat beyanına karşı, davalılardan diyecekleri sorulmalı, eğer devam etmek istiyorlarsa yargılamaya devam edilmelidir. Davacı daha sonra feragat beyanında bulunduğu için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: Paydaşlığın giderilmesi davalarında HMK 832/1, TMK 818.

14. Hukuk Dairesi 2015/8949 E. , 2017/1645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; davacı vekili Av. ... 17.02.2017 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat etmiş, dosyada mevcut 09.05.2013 tarihli vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşıldığından mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davadan feragat nedeniyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.