Samsun Ceza Kararları - Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/779 Esas 2020/50 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/779
Karar No: 2020/50
Karar Tarihi: 26.02.2020

Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/779 Esas 2020/50 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık bir posta dağıtıcısıdır. İddiaya göre, asliye hukuk mahkemesinde dava açan bir kişiye ait tebligatı sahte bir şekilde imzalamıştır. Mahkeme, TCK'nın 204/2. maddesi uyarınca sahtecilik suçunu oluşturduğu sonucuna vararak sanığı görevi kötüye kullanmaktan mahkum etmiştir. Ancak, Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu görüşüne varmış ve görevsizlik kararı verilmemesi nedeniyle hükmü bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 204/2. maddesi (kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu tanımlar)
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi (Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında olduğunu belirtir)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (hüküm bozma kararının gerekçesini açıklamayı zorunlu kılar)
- CMUK'nın 321. maddesi (mahkeme kararlarının temyiz edilebileceğini ve bozulabileceğini belirtir)

9. Ceza Dairesi 2020/779 E. , 2020/50 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Posta dağıtıcısı olan sanığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/3 Esas sayılı dosyasında taraf olan katılan ... ile ilgili tebligat evrakını, “kardeşi ...” şerhiyle imzaladığı, tanık olarak dinlenen ...nun beyanında, katılanın evinde ikamet etmediğini, katılanın kız kardeşi olduğu yönünde bir söz söylemediğini, mahallede bakkalı olduğu için gelen tebligatların bazılarını kendisinin aldığını ancak katılana ait bir tebligat almadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, tebligat parçasına tanık ...in ismini yazarak tebliğ evrakı düzenlemesi şeklinde iddianamede yer alan isnadın sübutu halinde TCK"nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.