MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2016 tarih ve 2015/1496-2016/644 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın şubesinin Eylül 2015 tarihinde yer değiştirdiğini, şubedeki belgelerin yeni adrese taşındığını, şube nezdinde tutulan tüm defterlerin 25/12/2015 tarihinde notere götürülürken damga vergisinin işlemlerinin kayıt edildiği damga vergisi defterinin yerinde olmadığının anlaşıldığını, tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını iddia ederek 2015 yılı ve geçmiş yıllara ait damga vergisi defterine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın taşınma işleminde ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesi yükümlülüğüne uygun davranmadığı, kendi kusuru ile defterin kaybına sebep olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.