Ankara Ceza Kararları - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7843 Esas 2016/4354 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7843
Karar No: 2016/4354
Karar Tarihi: 12.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7843 Esas 2016/4354 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Özel belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanık beraat etti. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi gereği abonelik işlemlerinin kişinin bilgisi ve rızası dışında yapılamayacağı, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kullanılamayacağı hükümleri nedeniyle, sanığın hukuki durumunun bu kanun maddesi gözetilerek değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği hükme bağlandı. Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik işlemlerinin yapılamayacağı ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği hükümlerini içermektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/7843 E. , 2016/4354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.