Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2752 Esas 2019/3019 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2752
Karar No: 2019/3019
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2752 Esas 2019/3019 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Rücuan tazminat davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda, davacının kısmen haklı bulunması ve davalı kurumun 04.12.2014 tarihli yazı içeriğinde belirlenen sosyal yardım zammının hatalı hesaplanması sonucu olan yanlışlık nedeniyle, kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda, hükümde yer alan bazı maddelerin silinmesi ve kararın bir kısmının davalılardan tahsili kararlaştırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi bu düzeltme işlemi için referans gösterilmiştir.
Detaylı ve Açıklayıcı Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi: HMK'nın geçici hükümlerinin yer aldığı bölümde bulunan bu madde, kararın açıklanmasının ardından 10 gün içinde kararın düzeltilmesi için yapılan başvuruları düzenlemektedir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi: Bu madde, yargılama sonucu verilen bir kararın düzeltilmesi için ne şekilde başvurulması gerektiğini, hangi maddelerin düzeltilebileceğini ve düzeltmenin nasıl yapılacağına dair detaylı açıklamalar içermektedir.

10. Hukuk Dairesi 2018/2752 E. , 2019/3019 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

KARAR

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.04.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılar adına Av. ... ile davacı adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Kurumun 04.12.2014 tarihli yazı içeriğinden, hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelire eklenen sosyal yardım zammının toplamda 590,15 TL olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden yapılacak hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün birleşen davaya ilişkin 7 (yedi) maddesinin tamamı silinerek yerine, “Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen Birleşen Dava Yönünden; Davanın Kısmen kabulüne,
1- 413,11 TL sosyal yardım zammının gelir bağlama onay tarihi olan 18.03.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 28,22 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın bu dava sebebiyle yaptığı toplam 62,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre, 7,44 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"ye göre 413,11 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine, 1980,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Tarafların varsa yatırdığı avansların kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, davalılar Avukatı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.