BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/808 Esas 2022/38 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/808
KARAR NO:2022/38

DAVA:MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ:14/12/2021
KARAR TARİHİ:04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ...şahıs şirketi olarak ticari faaliyetini İstanbul'da sürdürdüğünü, tekstil alanında maske üretimi ve imalat ihracat işleri yapmakta olduğunu, farklı ticaret alanlarında da faaliyet gösterdiğini, aktif olarak ticaret yapmasından dolayı hiç kimseye ticari borcu olmadığını, müvekkili ...'ya davalı ... tarafından ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İlamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, takibe dayanak olarak da 12/02/2021 vade tarihli maske satış sözleşmesi gösterildiğini, ancak müvekkilinin işbu satış sözleşmesine dayalı ya da başka bir sebebe dayalı olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ile müvekkili arasından fatura,ticari ilişki ya da herhangi bir sözleşme de olmadığını, davalının müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında müvekkile TK 21/2 ye göre tebligat yaparak takibin kesinleştiğini, müvekkili şahıs şirketinin adresine tebligat çıkarmayarak müvekkilinin şahsından ilerlemiş ve mernis adresine TK 21/2 ye göre tebligat yaparak takibin kesinleştiğini, evinde olmadığı zamanı kollayarak işbu işlemler kötüniyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir hukuki veya ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin bahsi geçen sözleşmenin tarafı olmadığını, imzasının da bulunmadığını, taraf işbu sözleşmeyi ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine dayanak olarak gösterse de takip dayanağı evrak olarak takip talebine eklemediğini, müvekkilinin dava konusu 12/02/2021 vade tarihli maske satış sözleşmesi ile davalıya borçlu olmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığına karar verilmesini, alacağın %20'inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce delillerin toplanması aşamasındayken davacı vekili 01/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ile yapmış olduğu anlaşma kapsamında davadan feragat ettiklerini, davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70-TL maktu karar harcının peşin alınan 5.402,08-TL harçtan mahsubu ile artan ‭‭5.321,38‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan arabulucu ...'a 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti'nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'a göre davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır