Davacı ... ile davalı ...Ş, ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aralarındaki dava hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 5.12.2013 gün ve 2013/73-2013/360 sayılı hükmün Dairenin 25.05.2017 gün ve 2014/22751- 2017/5944 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya sigortalı aracın kazasında yaralanan kişinin tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında anılan zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp tedavi gideri olarak ödenen 17.000,00 TL"nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş ve karar dairemizin 25.05.2017 Tarih, 2014/22751 Esas, 2017/5944 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı ... şirketi vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri istemine ilişkindir.
Mahkemece, trafik kazasının 07.08.2008 olması, ve doktor bilirkişi tarafından belirlenen tedavi giderlerinin ise 01.09.2008 tarihinde davacı tarafından ödemesin yapılmış olması nedeniyle kesinleşen tedavi giderlerinden davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısın sorumlu olduğuna karar vermiş ise de 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun"un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği," öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’na göre zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa"nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu"na geçtiğinin kabulü gerekir. Buna karşın belgesiz tedavi giderlerinden sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün sorumlulukları devam etmektedir.Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen sağlık hizmeti giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu"na" geçtiğinden yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir.Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilerek sağlık hizmeti giderlerinden Sosyal Güvenlik Kurumu"nun sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken Sosyal Güvenlik Kurumu davaya dahil edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.05.2017 Tarih, 2014/22751 Esas, 2017/5944 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, tashihi karar ve temyiz peşin harçlarının istek halinde davalı ...Ş"ne geri verilmesine, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.