MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2014
NUMARASI : 2012/433-2014/459

Davacı İ.. B.. vekili Avukat Turgut tarafından, davalı Y.. D.. aleyhine 11/09/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 2330 sayılı Yasa nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, İzmir Emniyet Müdürlüğünde görevli dava dışı polis memurunun davalının kullandığı aracın çarpması sonucu yaralandığını, adı geçen polis memuruna 2330 sayılı Yasa kapsamında ödenen nakdi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının, dava dışı polis memurunun yönetimindeki motosiklete tam kusurlu şekilde çarparak yaralanmasına neden olduğu gerekçesi ile olay tarihi itibariyle ödenmesi gereken tazminat hesaplattırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu olayla ilgili Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/222 esas 2011/252 karar sayılı dosyasında, davalı hakkında taksirle yaralama suçundan dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda mahkemece "Düzenlenmiş bilirkişi raporunda, ışık ihlali bir yana bırakılacak olursa ana yoldan seyir etmekte olan katılan sürücü Coşkun herhangi bir kural ihlalinin söz konusu olmadığı, sanık sürücünün ise ara yoldan ana yola girmiş olması nedeniyle geçiş üstünlüğüne dikkat etmediğinden asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, değerlendirme yapıldığında, sanık sürücünün kavşağa girdiği 1 ve 2. şeritleri geçtiği, kazanın 3. şeritte meydana geldiği, katılan sürücünün düz bir yolda ve görüş açıkken seyir ederken kavşağa giren aracı görmüş olmasına rağmen fren yapmadığı (yol üzerinde hiçbir motorlu araca ait fren izi saptanmamıştır) ve üçüncü şerit üzerinde iki motorlu araç arasındaki temasın yaşandığı, bu nedenle her iki sürücünün olayın oluşunda kusurlu olduklarının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla" denilerek davalı cezalandırılmış, temyizi üzerine karar Yargıtay 12. CD tarafından 24/09/2013 tarihinde onanmıştır.Bu kapsamda olayda dava dışı polis memurununda kusuru olduğu ceza davası sonucunda subuta ermiş ve kesinleşmiştir. Her ne kadar ceza mahkemesinin kusur oranı belirlemesi hukuk mahkemesini bağlamaz ise de yukarıda açıklandığı üzere dava dışı polis memurunun kusurlu olduğu maddi olgu olarak belirlendiğinden Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davalının tam kusurlu olduğu benimsenerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş ,kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.