Kayseri Ceza Kararları - 2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/11763 Esas 2019/4915 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11763
Karar No: 2019/4915
Karar Tarihi: 11.04.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/11763 Esas 2019/4915 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın kamu mallarına zarar verdiği gerekçesiyle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düştüğüne dair verilen karar temyiz edildi. Yargılama sonucunda bilirkişi raporuna dayanılarak, suçun işlendiği konusu yapılan taşınmazın özgün yapısını kaybetmediği ve suçun basit müdahale kapsamında kaldığı belirtildi. Ancak, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme hatalı bulunarak, ek rapor istenmesi gerektiği ifade edildi. Bu nedenle, zamanaşımının gerçekleşmediği sonucuna varılması halinde, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-8 ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 65/4.

12. Ceza Dairesi 2016/11763 E. , 2019/4915 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-8. maddeleri uyarınca düşme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 12/03/2015 tarihli ve 2014/915 Esas, 2015/4616 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonrası düzenlenen 09/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın önüne vitrin ve yan duvarlardan dışarıya doğru metal plakalar ile çıkma yapıldığının, vitrinin metal kısımlarının yapım tarihinin yaklaşık olarak 10 yıla yakın olduğunun, asıl dava konusu olan elektrikli kepengin ise, söz konusu taşınmazın duvarına bitişik çıkma vitrin içine yapılmış olup, eski eser taşınmaza herhangi bir zarar vermediğinin ve taşınmazın özgün yapısını kaybetmediğinin, önceden yapılmış olan demir vitrin içerisinde ve tescilli binaya temas olmadan yapılan kepengin, basit müdahale kapsamında kaldığının belirtildiği anlaşılmakla; bilirkişi raporunda yapım tarihinin 10 yıla yakın olduğu belirtilen imalatın, vitrinin metal kısımları olduğu göz önünde bulundurularak, demir vitrin içerisine sonradan yapılan suça konu kepengin yapım zamanı hususunda bilirkişilerden ek rapor alınması, zamanaşımının gerçekleşmediği sonucuna varılması halinde, basit müdahale kapsamında kalan eylemden dolayı 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bilirkişi raporunun hatalı değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.