MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..."in 03.11.2011 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığı traktörün karıştığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların 3. kişi olarak dava açtıklarını, HMK"nın 107. maddesi gereğince davacıların maddi zararının belirlenmesini ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini istemiş, harca esas bedeli 1.000,00 TL olarak belirlemiş, 21.01.2015 tarihli dilekçe ile, davacı ... için 159.523,17 TL., ... için 4.260,61 TL., ... için 6.923,46 TL., ... için 8.587,74 TL ve ... için 10.806,78 TL olarak talebini ıslah etmiştir.Davalı vekili, murisin %100 kusurlu olduğunu ve mirasçılarının tazminat talep etme hakları bulunmadığını, poliçe limiti ile sorumlu bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı ... için 159.523,17.TL, ... için 4.260,61.TL, ... (15/11/1999 doğumlu) için 6.923,46.TL, ... için (14/12/2001 doğumlu) 8.587,74.TL ve ... için 10.806,78.TL olmak üzere toplam 190.101,76.TL"nin dava tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.739,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.