BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/657 Esas 2022/74 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/657
KARAR NO : 2022/74

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete, ... A.Ş'den ciro yolu ile intikal eden Keşidecisi ...OTOM. TEKSTİL İNŞ.TURZ. MAK. LTD. ŞTİ olan ... BANKASI A.Ş ... Şubesi 15/12/2021 tarihli 100.000,00 TL Bedelli, ... Seri numaralı çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken rızası dışında zayi olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin kaybolduğunu belirtip çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacının haklı hamili olduğu belirlenen çekin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu Keşidecisi ...OTOM. TEKSTİL İNŞ.TURZ. MAK. LTD. ŞTİ olan ... BANKASI A.Ş ... Şubesi 15/12/2021 tarihli 100.000,00 TL Bedelli, ... Seri numaralı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşülmesiyle 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça ibraz edilen teminat mektubunun kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulden anlatıldı.02/02/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır