BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/772 Esas 2022/46 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/772 Esas
KARAR NO :2022/46

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/12/2021
KARAR TARİHİ:02/02/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Ticari/ İstanbul Şubesi ile dava dışı ... İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalılar ... ..., ... ... ... ve ... ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmelere istinaden, borçlu şirket adına krediler tahsis edildiğini, ancak davalıların kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine ... 13. Noterliği'nin 07/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalılar tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Dava, İİK. 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlattığı, davalıların süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Akabinde davalılar vekilinin icra dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçtiği ve icra müdürlüğünce takibin kesinleştirildiği, davacı vekilinin ise davalılar vekilinin itirazdan vazgeçmesi üzerine, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalı tarafın icra takibine itirazından vazgeçmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alacağın % 20'si olan 745.664,25 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 45.028,80 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 44.948,10 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı vekilinin beyanı gözönüne alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.360 TL ücretinin tamamının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 02/02/2022

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır