İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12848 Esas 2018/3860 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12848
Karar No: 2018/3860
Karar Tarihi: 22.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12848 Esas 2018/3860 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Taraflar arasında görülen davada, davalı TPE vekili temyiz dilekçesiyle kararın Yargıtayca incelenmesini istemiştir. Ancak, temyiz dilekçesi 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra verildiği için HUMK'nun 432/4. maddesi uyarınca temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir. Temyiz harcı, isteği halinde temyiz eden davalı TPE'ye geri iade edilecektir. Kararda, HUMK'nun 434. maddesi, 432/1 maddesi ve 432/4 maddesi ile 1989/3 esas ve 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı'na atıfta bulunulmuştur. HUMK'nun 434. maddesi, temyiz dilekçesi verme usulünü açıklamaktadır. HUMK'nun 432/1 maddesi, temyiz dilekçesinin kaydedilmesi ve temyiz harcının yatırılması gerektiğini belirtmektedir. HUMK'nun 432/4 maddesi ise, süresi geçtikten sonra yapılan temyiz istemleri hakkında karar verilebileceğini veya Yargıtay tarafından bir karar verilebileceğini öngörmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/12848 E. , 2018/3860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2016 gün ve 2014/287-2016/189 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Mahkemece verilen karar davalı TPE vekiline 29.08.2016 tarihinde temyiz edilmiş olup, davalı TPE vekilince 19.09.2016 tarihinde temyiz dilekçesi sunularak temyiz harcının yatırıldığı, HUMK"nun 432/1 madde ve fıkrasında belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
HUMK"nun 432/4. madde ve fıkrasına göre, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden davalı TPE vekilinin HUMK"nın 432/4. maddesi uyarınca, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı TPE vekilinin temyiz isteminin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nun 432/4"üncü maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı TPE"ye iadesine, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.