BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1238 Esas 2022/48 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1238 Esas
KARAR NO : 2022/48

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2015
KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; Davacının kaza nedeniyle zor duruma düştüğünü, kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının adli yardımdan yaralandırılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meslekte kazanma gücü ve efor kaybı için 600 TL. Bakıcı gideri için 200 TL. SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 200 TL olmak üzere toplamda 1000-TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren ticari temerrüt -Avans faizi ile tahsili ile alınarak davacılara ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davanın reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gerekli 53,80 TL harçtan peşin harç ve tamamlama harcının mahsubu ile artan 301,25 TL harcın davacıya iadesine,
3-08/02/2018 tarih, ... nolu ve 564,50 TL bedelli ATK fatura ücreti ile 28/09/2020 tarih, ... nolu, 562,00 TL bedelli ATK fatura ücretinin, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesine ödenmek üzere davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/02/2022

Katip
e-imza*


Hakim
e-imza*


* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.