MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... ile müvekili arasında boşanma davasının devam ettiğini, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde edindiklerini, 14.07.2010 tarihinde taşınmazı muvazaalı olarak davalı babası..."ya devrettiğinden, bu tescilin iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili, taşınmazın müvekkilerinden ..."nın parası ile evlilik tarihinden önce alındığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde edinildiği, eldeki davanın da evlilik birliğinin devamı sırasında açıldığı, olayda TMK"nın 233/2.maddesinin uygulanması da söz konusu olduğu ve davalı eşe karşı açıldığı, davaya bakacak olan mahkemenin Aile Mahkemeleri olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava BK"nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir.Muvazaa, irade ile beyan arasında kasten yaratılan aykırılık olarak tanımlanabileceği, böyle bir iddia karşısında aslolan tarafların akitteki gerçek ve müşterek amaçların saptanması olduğu, davacı boşanma davası ve bu davadaki nafaka alacağının tahsilini sağlamak amacıyla eldeki davayı açtığı, satışın iptali ile davalı eşe dönecek taşınmaz satışından alacağını temin etme imkanı olacağından davacının böyle bir davayı açmasında hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmektedir.
Muvazaa nedeniyle açılmış bulunan davanın kanuni dayanağının BK"nun 19.maddesi olduğundan, davacının boşanma davası açtığı eşi ... ile diğer davalı arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvazaa işleminin davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna göre uyuşmazlığın çözüm yerinin dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nun 1 ve devamı maddeleri uyarınca belirlenecek genel mahkemeler olduğu, BK’nun 19.maddesine göre açılan davaların Asliye Mahkemelerinde görülmesi gerektiği ve davanın görevli mahkemede açıldığından, işin esasına girilerek toplanacak delilere göre karar verilmesi gerekirken davanın görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.