Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19243
Karar No: 2014/23165
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19243 Esas 2014/23165 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme kararı, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmayan bir senedin ciro yoluyla devredilerek icra takibine konulmasına ilişkin bir davayı konu ediyor. Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı talep ediyor. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davalı M.. B.. yönünden kabul etmiş, B... Oto Dayanıklı Tüketim Malları Zirai Alet İth.İhr.San.Tic.A.Ş. hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak Yargıtay, davacının borçlu olmadığının tespiti kararının Şirket hakkında da verilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Ayrıca, davalının kötüniyetli hareket ettiği açık olmasına rağmen kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinin hatalı olduğu vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Borçlar Kanunu'nun 2, 53, 58 ve 60. maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi kararda geçmektedir.
7. Hukuk Dairesi         2014/19243 E.  ,  2014/23165 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
    Tarihi : 10/09/2014
    Numarası : 2014/223-2014/613

    Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilip incelemenin Yargıtayca duruşmalı olarak yapılması davalı M.. B.. vekili Av.B. Y.. tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 23.12.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı M.. B.. vekili Av.B. Y.. ve davacı M. Ş..vekili Av.İ. Y.. ile karşı taraftan diğer davalı B... Oto Dayanıklı Tüketim Malları Zirai Alet İth.İhr.San.Tic.A.Ş. vekili Av.B. Y.. geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M.. B.."ın tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
    2-Davacı vekili, çalışırken işveren tarafından boş olarak alınan senedin ciro yoluyla devredilerek şirket ortağı tarafından icra takibine konulduğunu bildirerek borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı icra takibinin konusunun işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı bir borç olmadığını, davanın İş Mahkemesinde görülemeyeceğini, 2014/723 Esas sayılı takip dosyasının alacaklısının ciro yoluyla M.. B.. olduğunu, bu nedenle davalı olarak sadece M.. B.."ın gösterilmesi gerektiğini, B... Şirketi açısından davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davalı M.. B.. yönünden davanın kısmen kabulüne, Şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Dava konusu senedin işçi işveren ilişkisi çerçevesinde lehdar kısmı Ömer Baysal Şirketi lehine verildiği dikkate alındığında davalı B... Şirketi hakkında da takip alacaklısı olmasa da dava açılabileceği ve davacının borçlu olmadığının tespiti kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.
    3-Davalının davacının borçlu olmadığını bildiği 2005 tanzim ve 2012 vade tarihli senedi icraya koymakta kötüniyetli olduğu açık olmasına rağmen mahkemece ortada zarar bulunmadığı gerekçesiyle kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi de hatalı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı M.. B.."a yükletilmesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi