MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2016 tarih ve 2014/373-2016/262 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ..."nin ... plakalı aracı ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpmanın etkisi ile savrularak müvekkili şirket nezdinde sigortalı reklam tabelasında maddi hasarın meydana gelmesine sebep olduğunu, hasar ile ilgili ekspertiz incelemesi neticesinde 1.600,00 EURO hasar tespit edildiğini ve bu miktarın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı aleyhine hasar tazminatının rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul 32.İcra Müdürlüğü 2014/15175 esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, olayda kendisinin kusur ve kabahatinin olmadığını, ... plakalı aracı kullanan kişinin otobüs durağına ve tabelalara zarar verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sürücünün bu kazada bir kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.