MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2015
NUMARASI : 2014/634-2015/33

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye dahil Avrupa çapında uluslararası nakliyat şirketlerine DKV kart kullandırmak suretiyle ön ödemeli yakıt kart hizmeti verdiğini, dava dışı ... de davacı şirket grubu içerisinde yer aldığını ve tamamlayıcı hizmet verdiğini, davalının ... ile DKV kartla alınan akaryakıtın KDV bedellerinin ilgili ülke nezdinde takip ve iade alınmasına aracılık etmesini kabul ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin KDV iadesine konu hizmetler için faturaları KDV"li düzenlenmesi gerekirken KDV"siz düzenlendiğini, ancak davalının iade alınacak KDV bedelleri için ilgili belgeleri dava dışı ... ulaştırmadığını, bu nedenle ayrıca faturalandırılan bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, müvekkilinin faturalara yansıtmadığı 3.264,47 € KDV bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı alacak için icra takibi yaptığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, davacının itirazın iptali davası açma süresi dolmadan bu alacak davasını açamayacağını, müvekkilinin davacı vekilinin iddia ettiği gibi ... adlı bir şirket ile yapmış olduğu sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin ... adlı şirket ile sözleşmesi olduğunu ve KDV iadelerinin alınabilmesi için bu şirkete gerekli belgelerin verildiğini, davacı vekilinin KDV iadesine yönelik ilgili ülke nezdinde yaptığı başvuru evraklarını dosyaya ibraz etmediğini, başvurunun red nedeninin bildirilmediğini, müvekkilinin başvurunun reddedilmesi nedeniyle kusurlu olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı ... şirketi ile olan münasebetini ispata yarar delil ibraz edemediği, talep ettiği KDV alacaklarının hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığını ispat edemediği, davalının KDV iadesi ile ilgili belge tevdi yükümlülüğünün sınırları ve bu yükümlülüğün ihlali ile davacının zarar iddiası arasında yeterli illiyet bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.




Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.