Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 05/09/2013
Numarası : 2011/817-2013/437

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının iş akdine asıl işveren davalı Yurtkur bünyesinde çalışmakta iken haksız olarak son alt işveren diğer davalı şirket tarafından son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının çalışma süresi ve yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının sigortada eksik gösterilen günlerinin alt işverenler arasındaki ihale süresindeki boşluklardan kaynaklanmış olabileceği gerekçesiyle işe giriş ve işten ayrılış tarihleri arasındaki tüm süre çalışılmış gibi değerlendirilmiştir.
Oysa davalı işyeri bir öğrenci yurdu olup okullar yaz dönemlerinde kapalıdır. Böyle olunca, davacının sigorta hizmet cetvelinde eksik bildirilen günlerde çalışıp çalışmadığı araştırılmadan hatalı bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.