MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün ve 98/143 sayılı ve Dairemizin benzer bir çok kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, suç tarihinde sanığın evinde yapılan arama sonucunda, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan... kimlik bilgilerine düzenlenmiş nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve tıp doktoru kimlik kartı... kimlik bilgilerine düzenlenmiş sürücü belgesi ile... adına düzenlenmiş üzerindeki fotoğrafı sökülmüş vaziyetteki nüfus cüzdanının aynı anda ele geçirildiği gibi dosya kapsamına göre bu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair kesin delil de bulunmadığı, bu nedenle sahte belge düzenleme ve resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarının hukuki anlamda tek hareketle gerçekleştirildiğinin kabulü gerekeceğinden, TCK"nın 44. maddesi uyarınca eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, ancak, birden çok sahte belgenin düzenlenmesi olgusunun 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde üç kez resmi belgede sahtecilik, birer kez de özel belgede sahtecilik ve resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından hüküm kurulması,
2- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK.nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.