MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motorsiklete kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, tedavi gideri yaptığını, motorsikletinin hasar gördüğünü, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasarı için 1.000,00 TL maddi, tedavi gideri için 500,00 TL maddi, işten güçten geri kalma ve maluliyet nedeniyle 3.500,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı taleplerini 21.400,98 TL’ye yükseltmiştir.Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ıslah dilekçesi de dikkate alınmak sureti ile maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 22.900,98 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 29/08/2008 tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden 22.400,98TL üzerinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihi olan 08/12/2010 tarihinden itibaren) yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/08/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından manevi tazminatla sınırlı olarak temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminata ilişkin hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.