Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 133. maddesi gereğince taşınmaz kendisine ihale edilen kimse derhal veya verilen müddet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra müdürü tarafından kaldırılarak kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü ve 129. maddenin aradığı şartlarada uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de mukim bulunması halinde  tebliğ edilerek teklif ettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir. Tebliğden itibaren üç gün zarfında almaya razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunulamaz ise icra dairesince taşınmaz ilgililere tebliğ olunmaksızın satıştan en az yedi gün önce yapılacak ilanla yetinilerek hemen arttırmaya çıkarılır. İİK. nun 129. maddesindeki hükümlere uyması halinde taşınmaz en çok artırana ihale olunur. Buna göre feshedilen ihalenin birinci veya ikinci ihale olmasına göre, ihale bedelinin, tahmini değerin % 60’ ı veya % 40’ı ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları aşması gerekir.
Somut olayda, 18.07.2006 tarihinde yapılan 1.artırmada taşınmaz kendisine ihale edilen şikayetçi verilen sürede ihale bedelini yatırmadığından ve kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsede almayı kabul ettiğini bildirmediğinden icra müdürlüğünce İİK. nun 133.maddesi uyarınca ihalenin kaldırılarak satış kararı verildiği görülmektedir. Bu durumda feshedilen ihale 1.artırmada yapılan satış olup, İİK. nun 133.maddesine göre yapılacak ihalede satış bedelinin tahmini değerin % 60’ ı ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları aşması zorunludur. Şikayet konusu ihalenin ise tahmini değerin % 40’ı ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması, bunun yanında rüçhanlı alacakları aşması gerektiği koşulu ile yapılmasının kararlaştırıldığı ve satış ilanı ile şartnamenin de bu şekilde düzenlendiği ve ihale bedelinin  tahmini değerin % 60’ ı ile paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılamadığı anlaşılmıştır. O halde Mahkemece şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.