MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ...’in sağlık sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 28/09/2011 tarihinde yolda yürürken davalı ...’ın maliki ve sürücüsü olduğu davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalının tedavisi için ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret ...ye müvekkil şirketin 06/12/2011 tarihinde 11.308,53 TL, 06/03/2012 tarihinde 29.999,97 TL ödediğini, müvekkil şirketin halef olduğunu ve bu nedenlerle 11.308,53 TL"nin 06/12/2011 tarihinden, 29.999,97 TL"nin 06/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı SGK vekili; trafik kazasından kaynaklanan tüm sağlık hizmetlerinin bedellerinin müvekkili idare tarafından karşılandığını, bunun kanunda düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Şirketi vekili; davaya konu masraflar için müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, trafik kazalarında meydana gelen sağlık giderlerinin sosyal sigortalar kurumu tarafından karşılandığını, kendi sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulüne, rücuen tazminat olarak, 41.308,50 TL"nin 4.918,96 TL"lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK"dan alınıp davacı tarafa ödenmesine, kalan 36.389,54 TL"nin davalılardan .... ve ...’ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı SGK Başkanlığı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
Yasa koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih, 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.Yukarıda anılan, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih, 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinin açık lafzından da anlaşıldığı üzere, yapılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacak, hastanelerce sunulan sağlık hizmet bedelleri yönünden sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erecektir. Kazazedelerin, bunun dışında kalan bakıcı veya tedaviye bağlı sair harcamaları, sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının tedavi teminatları kapsamında, yine sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından karşılanmaya devam edecektir.Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik KTK 98. maddesi gereğince resmi ve özel sağlık kuruluşlarında yapılan faturaya bağlanmış tüm belgeli tedavi giderlerinden SGK sorumlu olup, 25.02.2011 tarihinden itibaren davalı ... şirketinin tedavi giderlerinden sorumluluğu kalmadığı için, talep edilen tedavi giderlerinin tamamından SGK nın sorumlu tutulması ve davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı SGK Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.