MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ..."ın eşi, diğer davacıların babaları olan ..."ın vefat ettiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıların kazada ölen ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteklerinin müterafik kusurunun bulunmadığı, aracın zmms poliçesinin bulunmaması nedeniyle, olayda davalı kurumun hukuki sorumluluğunun doğduğu, davalıya ödeme için 5.10.2009 tarihinde başvurulduğu, davalının 8 günlük yasal süre içinde ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü belirtilerek, davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 16.10.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davacıların müvekkili kuruma usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadıklarını, olaydaki kusur durumlarının ve zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçedeki teminat limiti dahilinde ve kusur oranına göre sorumlu olduğunu, davacıların avans faizi talep edemeyeceklerini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulü ile, davacı ... için 100.000,00 TL, davacıların çocuklarının her biri için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın 16.10.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davalı ... Hesabının 150.000,00 TL teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmasına, dair verilen hüküm, Dairemizin 27.11.2013 tarih 2013/14774 Esas-2013/16756 Karar sayılı ilamı ile, “...Mahkemece destekten yoksun kalma zararı hususunda, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınacak raporda, davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek, ayrı ayrı belirlenmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, yapamayacaklar ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın, desteğin sona ereceği yaş olarak kabulü, destek süresince yetiştirme giderlerinin destek tazminatından indirilmesi, raporun düzenlendiği en yakın tarih, bilinen dönem kabul edilerek, ölenin bilinen gelirine göre davacıların gerçekleşen zararının ve sonraki bilinmeyen dönem için gelirin her yıl %10 oranında artırıp, %10 oranında iskonto uygulanmak suretiyle hesaplanarak bilinmeyen dönem zararının hesaplanması, davacı eşin evlenme ihtimalinin bilimsel istatistikler ve davacının somut koşulları dikkate alınarak denetime elverişli şekilde belirlenmesi suretiyle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerekmektedir. Somut olayda eldeki verilere göre kız çocukları için evlenme yaşının 27 yaş olarak kabul edip hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi hatalı bulunmuştur..." gerekçesi ile bozulmuştur.Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda yeni bilirkişi raporu alınmış, toplanan delillere göre, ıslah edilen davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 22.042,84 TL tazminatın 16/10/2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, davacı ... yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ..."nın 150.000,00 TL teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmasına, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.396,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.