Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9557 Esas 2015/25727 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9557
Karar No: 2015/25727
Karar Tarihi: 14.12.2015

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9557 Esas 2015/25727 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/385 (E) ve 2014/176 (K) numaralı kararda, şikayetçiye ait kredi kartı ile değişik zamanlarda harcama yapıldığının tespit edilmesi sebebiyle ceza miktarının artırılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca şikayetçinin bankaya bildirdikten sonra zararının karşılanmadığı, bu nedenle sanığa uygun süre verilerek zararın giderilmesi olanağı sağlanması ve sonucuna göre TCK.nun ilgili maddelerine göre hüküm verilmesi gerekliliği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yapılan değişiklikler sebebiyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunduğuna dikkat çekilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK.nun 43. maddesi (artırım yapılması), TCK.nun 245/5. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri), TCK.nun 168. maddesi (pişmanlık durumunda olası ceza indirimi).

8. Ceza Dairesi 2015/9557 E. , 2015/25727 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/201883

MAHKEMESİ : Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/385 (E) ve 2014/176 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Şikayetçiye ait kredi kartı ile değişik zamanlarda harcama yapıldığının anlaşılması karşısında tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Şikayetçinin, olayı bankaya bildirdikten sonra bankanın kendisinden tahsilat yapmadığını, bu nedenle tazminini istediği zararı olmadığını; sanığın da savunmasında şikayetçinin zararını gidermek istediğini, temyizinde ise şikayetçinin yaptığı ödemeleri yatırdığını, zarar olmadığını belirtmesi karşısında; ilgili bankaya olay nedeniyle zarar olup olmadığı, varsa zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmışsa kim tarafından ve ne zaman karşılandığı, karşılanmamış ise de sanığa uygun süre verilerek, zararı giderme olanağı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazetede 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.