İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/18723 Esas 2015/36170 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18723
Karar No: 2015/36170
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/18723 Esas 2015/36170 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Kararda, katılanın yaralanmasına ilişkin raporun yetersiz olduğu ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için yeniden rapor alınması gerektiği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin belirli hükümleri iptal etmesi nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Bu sebeplerden dolayı, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2015/18723 E. , 2015/36170 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/396305
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2013/314 (E) ve 2013/530 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin Kahramanmaraş Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14/03/2013 tarihli raporun hükme esas almaya yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafiler ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.