Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31524
Karar No: 2021/2318
Karar Tarihi: 03.03.2021

Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31524 Esas 2021/2318 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, borçlu müştekiye karşı 1700 TL bedelli bonoyu dolandırıcılık suçu işleyerek icra takibi sırasında müştekinin imzasının sahte olduğu tespit edilmiştir. Sanık, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından mahkum edilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm, dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuş ve kamu davası düşmüştür. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm ise haklı bulunmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanır.
- Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçunun cezası ise TCK'nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53.maddelerine göre hesaplanır.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği düşme kararı verilen hüküm yeniden yargılamayı gerektirmez.
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tamamlanmış suçlar için zamanaşımı süresi 12 yıldır.
15. Ceza Dairesi         2017/31524 E.  ,  2021/2318 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1)TCK.nın 204/1, 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
    2)TCK.nın 158/1-d, 35, 62, 52, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet

    Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, 02.09.2005 tanzim, 26.10.2005 vade tarihli 1700 TL bedelli, borçlusu müşteki olan bonoyu borcu karşılığı tanık Muzaffer"e verdiği, bedelin ödenmemesi üzerine tanığın yaptığı icra takibi üzerine müştekinin durumdan haberinin olduğu, alınan raporlara göre borçlu imzasının müştekiye ait olmadığının anlaşıldığı, sanığın bonoyu kimden aldığını ispatlayamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
    1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 30/10/2005 ile inceleme tarihleri arasında 30/10/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
    2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, tutanaklar, icra takibi ve icra hukuk mahkemesi davası bilgileri, adli tıp ve ekspertiz raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, yapılan icra takibi sonrası katılanın maaşına haciz konulduğu anlaşıldığından, sanık hakkında tamamlanmış nitelikli dolandırıcılık yerine teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi